2012.12.18. 16:42
Csakazértis tiltakoznak a diákok
A fiatalság felzúdulása és a tüntetések megtették a hatásukat, a kormány visszavonta a keretszámokat, úgy tűnik azonban, hogy a hallgatóknak semmi sem elég. Balog Zoltán miniszter állítása szerint minimum 40 ezren tanulhatnak állami ösztöndíjas formában, de ez a szám akár magasabb is lehet, ha többen teljesítik a feltételeket, a szükséges forrásokat időben előteremtik, emellett a hallgatói szerződés rugalmasabbá tételéről is készek lennének tárgyalni. Jól hangzik, azt hihetnénk, hogy megállapodás született, a hallgatók, diákok megnyugodtak, de nem: közölték, Balog mellébeszél, semmire nincs garancia, és ők bizony megtartják szerdán a sztrájkot, és tovább tüntetnek.
A miniszter és a HÖOK keddi egyeztetése eredménytelenül zárult, a hallgatók ugyanis felálltak a tárgyalóasztaltól. Hiába a beígért minimum 40 ezer államis hely, a harc folytatódik, a HÖOK elnöke, Nagy Dávid ugyanis kifejtette, nem hisznek a kormánynak, szerinte csak a kommunikáción változtattak, nem törlik el a keretszámokat, csak átnevezik. Hozzátette, semmit sem láttak leírva, emellett sérelmezte, hogy mindent a sajtóból tudnak meg (mondta ezt a személyes egyeztetés után mintegy fél órával…).
A többség eddig egyetértett a diákokkal és megértette a felháborodásukat, könnyen lehet azonban, hogy ezt a támogatást most elveszítik. Komolyan, mit akarnak még? A tervezett körülbelül 10 ezer helyett 40 ezer fiatal folytathatná ingyen a felsőfokú tanulmányait, ők viszont tovább verik az asztalt. Sokan féltek attól, hogy majd olyan ponthatárt fognak megállapítani, amit 10 ezren vagy még annyian sem érnek majd el, de Balog Zoltán konkrét számot mondott, így tényleg nehéz megérteni a balhé tárgyát.
Azzal jön a HÖOK, hogy nincs rá garancia, mert nincs leírva. Az igaz, hogy írásba még nem foglalták a terveket, de azért az elég nehezen elképzelhető, hogy a kormány a sajtóban ekkora felháborodás után beharangozza a 40 ezer főt, ami aztán mégis jóval kevesebb lesz. Sok mindenre képesek, de ekkora segget azért nem csinálnak szájukból. Ráadásul bármennyire is szeretnénk ezt hinni, ők sem teljesen hülyék, csak olajat öntenének az amúgy sem kis tűzre, ha átvernének mindenkit, és végül mégiscsak túl magasan húznák meg azt a bizonyos ponthatárt.
Nagyon úgy fest a helyzet, hogy a diákok tüntettek, támadtak, végül megkapták, amit akartak, és most ez sem jó. Többen mehetnek államis képzésre, mint idén - akkor tulajdonképpen mi itt a probléma? Konkrét számokat mondtak nekik, mégis arról beszélnek, hogy nem tudnak semmi konkrétumot. Lehet, hogy meg kellene hallgatni a másik felet is, mielőtt sértődötten kivonulnak a teremből, és duzzogva azt mondják, hogy „nem hisszük el”, mert így tényleg nehéz őket komolyan venni, fölösleges, „csakazértis” alapon csinált cirkusznak tűnik az egész.
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: A diákok üzenete nekünk: ébresztő! 2012.12.19. 01:03:02
Trackback: A király új ruhája 2012.12.19. 00:14:09
Trackback: Besokallt a pizzafutár a tüntető diákok miatt 2012.12.18. 23:54:34
Trackback: Beletört Orbán foga az egyetemistákba 2012.12.18. 23:44:04
Trackback: Felsőoktatási csodafegyver kis tervezési hibával 2012.12.18. 23:38:32
Trackback: Viszatérnek az ötvenes évek? 2012.12.18. 17:50:06
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Kristl 2012.12.19. 12:44:06
El kéne olvasni a diákok követeléseit amúgy, akkor nem lenne ennyi öngól. :]
Azt hiszem az együttműködés légyen az nemzeti vagy nemzetietlen valahol ezen alapulna. :]
deneskata 2012.12.19. 12:44:20
Dagiiron 2012.12.19. 12:44:39
babel 2012.12.19. 12:45:24
A másikat viszont jól érted. A nép, közte a hallgatók, jelenlegi és jövőbeli hallgatók, meg a szüleik, rokonaik, valamint a többiek közös döntése kell legyen ez. Jelenleg a regnáló hatalmi elit nem nyitott arra, hogy valódi konzultáció, vagy akár független szakértői egyeztetések során alakítson ki, a többség számára elfogadható álláspontokat a fontos kérdésekben. A közvélekedés inkább az, hogy előbb van meg a politikai-hatalmi döntés, aztán találják ki hozzá a kommunikációt. Ebbe én nem látok bele, a történéseket nézve elég hihető ez a verzió.
Dagiiron 2012.12.19. 12:46:32
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 12:48:03
Kristl 2012.12.19. 12:48:43
Akkor idézek a blog címsorából külön neked:
"Szamárpad
Ülj le, 1-es!!!" :]
De a mondatod másik felével egyetértek. Szal menj a kedvenceidhez és szólj nekik, hogy ne kriminalizálják a szegénység eme fokát, hanem teremtsék meg a lehetőséget ezen gyerekeknek is. Olcsóbb lenne mint a felcsúti stadion. :]
Hókarón a nyuszika 2012.12.19. 12:49:40
Dagiiron 2012.12.19. 12:49:44
lone 2012.12.19. 12:49:53
babel 2012.12.19. 12:52:01
Lehet keseregni azon, hogy máshol jobb, meg azon is, hogy szükséghelyzet volt, de ez mégis egyéni (szabad és szuverén) döntés. Amit a mostani verzióról jóval kevésbé lehet elmondani. Ez inkább hasonlít a nagy (multi) cégek és a fogyasztóik közötti szerződésekre. (Amik felett pont az államnak, mint a fogyasztók közös "cégének" kellene őrködnie, mert egyesével a fogyasztók túl gyengék, hogy alkupozícióba kerüljenek a multival.) Ezért ilyen alapon éppen azt gondolom, hogy az államnak segítenie kellene a felsőoktatásba bekerülni akarókat. Már csak jól felfogott önérdekből is.
Mária 2012.12.19. 12:52:35
Az államilag finanszírozott helyek növelése =/= teljes ingyenes felsőoktatás.
Az ingyenes férőhelyre bejutás =/= ingyen tanulsz. Vannak költségeid, és lemondasz arról a bevételedről, amit kapnál, ha nem tanulnál, hanem dolgoznál.
Apád, anyád, szomszédod stb. meg fizeti az adójából a taníttatásod egy részét, mert tudja, hogy ha végeztél, az OECD statisztikája szerint minden egyes rád költött forint 17 forintnyi bevételt fog fialni.
Persze csak akkor, ha állást is tudsz találni, ám azt is tudják, hogy diplomával sokkal könnyebben találsz majd állást, mint diploma nélkül.
Szóval a társadalom, amikor elvárja, hogy te, tehetséges fiatalként továbbtanulj, és pénzt ad rá, mert tudja, hogy a jelenlegi bérviszonyok mellett a szüleid nem tudnának taníttatni, akkor a társadalom nem a kukába dobálja a saját pénzét, hanem befektet a SAJÁT jövőjébe.
A társadalom tulajdonképpen egy önző dög, amikor az adófizetők pénzét költi a felsőoktatásra. Nem a diákok jövőjét nézi, hanem a sajátját :)
Csetepaté márki 2012.12.19. 12:53:52
Körülbelül ez a lenyeg. A "diäkok" (!)kormänyvältäst akarnak. Gyakorlatilag kizärt, hogy megegyezzenek, akärmit is javasol a fidesz. Ez mär a politikärol szol, nem az oktatäsrol.
Ugyan mifele "diktätor" az, akivel a magät demokratikusnak tarto erdekkepviselök tärgyalnak es netän megegyeznek? Az ellen tiltakozni kell, nem egyezkedni.
Dagiiron 2012.12.19. 12:55:08
deneskata 2012.12.19. 12:55:38
Mária 2012.12.19. 12:55:57
"Ki mondta, hogy a diákok ingyenes oktatást követelnek? "
*
A Fidesz agitációs és propaganda osztálya mondta. Kádári nevén az APO.
Kristl 2012.12.19. 12:56:37
Te mint adófizető ember jól gondolkodol. Meg kell keresni a közös nevezőt a diákokkal. (érsd azért velük mert ők a társadalom egy szegmensét képviselik, a kormány meg a főhatalmat...)
Mi a közös nevező? Az hogy itthon találhassanak megfelelő munkát...
->
Mért nem találnak? Rossz a foglalkoztatáspolitika? Ó igen...
Kit kell baszogatnod?
->
A kormányt!
Szólj a kormánynak, hogy végre megfelelő foglalkoztatáspolitikába kezdjenek, mert nem akarod, hogy az adóforintjaidból tanulók külföldre tántorogjanak.
Dagiiron 2012.12.19. 12:56:37
babel 2012.12.19. 12:58:37
Kellő nagyságú mintában mindig találhatsz olyat, akinek egy döntés éppen jó, és egyetért vele. Ezt úgy beállítani, hogy akkor a döntés jó, nem helyes. Ha egyszer majd fordul a kocka, és lesz egy döntés, amivel véletlenül majd én értek egyet, de a többségnek nagyon sérelmes, és az észérvek is ellene szólnak, de én ezt adott pillanatban nem venném észre, mert olyan beszűkült tudatállapotban vagyok, hogy csak az önérdekemet látom, felhatalmazlak rá, sőt, egyenesen megkérlek arra, hogy szólj nekem, és idézd elém, ezeket a soraimat! Előre is köszönöm!
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 12:58:37
Kristl 2012.12.19. 12:59:06
Na erre befizetnék, hogy a 200.000 igazolt focista egyöntetűen Felcsúton szeretne új stadiont vagy focisuli parkkomplexumot. Ezt _erősen_ kétlem.
Társadalmi szempontból pedig a megtérülése egyértelműen a felsőoktatásnak a legnagyobb, ergo...
Dagiiron 2012.12.19. 12:59:28
deneskata 2012.12.19. 12:59:43
Hókarón a nyuszika 2012.12.19. 13:00:35
Mária 2012.12.19. 13:01:13
"Kommentálja már valaki a kormány döntését!"
*
1. Az, hogy döntött, nem pedig egyeztetett a szakma képviselőivel.
2. Az, hogy nem mérte fel a következményeket, nem készített hatástanulmányokat.
3. Az, hogy nem tud ÉS nem is akar garanciákat adni.
4. Az, hogy a "döntést" a szakma már ízekre is szedte és észérvekkel bizonyította be, hogy a döntés rossz.
Kristl 2012.12.19. 13:01:49
Csak filozófusok tántorognak külföldre?
Grigorij Pantyelejevics 2012.12.19. 13:02:05
Amit írtál, darabokra szedtem, mert butaság.
"De a Te példádnál maradva, ha tulajdonosok (adófizetők) pénzt adnak a diákok képzésére elvárhatják e, hogy pl. az ő pénzükből képzett orvos itthon gyógyítsa őket... Továbbra is - ez egy kérdés, ami rohadtul nem a "naribagázsról" vagy más politikai hülyeségről szól!!! "
Ez NEM kérdés.
Te bizonyosan a Marson töltötted az elmúlt éveket. Ugyanis ez a kérdés az állampolgároknak (tulajdonosok) fel lett téve. Te ezt tendenciózusan figyelmen kívül hagyod. A nép meg lett kérdezve és a nép elmondta erről a véleményét.
És ez az egész a "naribagázsról" és egyéb "politika hülyeségekről" szól. Arról, hogy a naribagázs átvágta a jónépet. Hazudtak. Ocsmány, rövidtávú politikai haszonlesésből.
Ezért alku képtelenek a témában.
És hogy jobban összezavarjalak, közlöm, tandíjpárti vagyok. De azt a naripárt soha az életben nem vezetheti, szedheti be. Mert azzal kaptak bizalmat, hogy nem teszik.
És a nép ellen nem lehet kormányozni.
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 13:02:52
deneskata 2012.12.19. 13:03:44
Dagiiron 2012.12.19. 13:03:59
Szintén a társadalom számáról felesleges kiadás, s káros, hogy több évig képzett bölcsészek nem a szakmájukban helyezkednek el, mivel rájuk nincs szükség, s ezért csökkenteni kell az állami finanszírozású helyek számát.
Dagiiron 2012.12.19. 13:04:39
Mária 2012.12.19. 13:06:47
"@deneskata: "Szerintem egyelőre még a diákok se tudják határozottan, hogy mit akarnak." igen, és ezért könnyű a szájukba adni olyasmit, ami nem is az ő érdekük, hanem másé. gondolkozzatok."
*
A diákok az első napon közölték, hogy a felsőoktatást jól ismerő szakértőkkel konzultálnak.
A diákok nem csak úgy "vannak bele" a levegőbe, hanem részei a társadalom szövetének.
És nagyon okosan teszik, hogy felmérik a kompetenciáikat, és ha kell, segítséget hívnak.
Kristl 2012.12.19. 13:06:57
Remek! Szóval te is belátod gondolom, hogy nem.
Ápolónő, orvos, mérnökök, kutatók, sőt egyszerű targoncások és hegesztők is tántorognak külföldre.
Pedig aztán targoncaszak és hegesztő-filológus szak sincs az egyetemeken.
Ergo nem a gonosz egyetemek képzik a kitántorgókat! Hanem egyenesen össztársadalmi jelenség a kitántorgás!
Hoppá.
Dagiiron 2012.12.19. 13:06:58
deneskata 2012.12.19. 13:07:28
Dagiiron 2012.12.19. 13:09:01
Dagiiron 2012.12.19. 13:10:14
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 13:10:47
babel 2012.12.19. 13:13:40
Mint már írtam is, lehet egyéni szerződéseket kötni, ha adott területen hiány van (orvosok) és az állam tud a munkahely ígérete mellé elég vonzó ajánlatot letenni.
A társadalmi mobilitás önmagában is kívánatos, arról nem tehetek, ha te erről nem hallottál, nem az én hibám, ha ezt nem tudod magadban forintosítani. Esetleg felhívhatom a figyelmedet a reménytelenség hátulütőjére, és ezzel szembeállíthatom a reményt, mint biztonsági szelepet a társadalmi elégedetlenség terén.
Egy társadalom képzettsége önmagában is erény. Még akkor is, ha a képzett illető nem kap a végzettségének megfelelő munkát. Ez ugyanis lehet átmeneti, ám az illető magasabb képzettsége reményt ad arra is, hogy más nézőpontból fogja szemlélni a világot. (Sajnos aki pillanatnyilag éhes, az elsősorban ezzel lesz elfoglalva, de mihelyt jóllakik, máris előjöhet a fenti előny. Maslow-i piramis.)
A munkaerő-elvándorlás megállításának nem az a megfelelő módja, ha nem képzünk képzett munkaerőt, hanem ha gondoskodunk arról, hogy itthon legyen elegendő munkahely, itthon fizessen adót az illető. Az általad felvázolt irány negatív spirál és zsákutca. (Olvasd el korábbi, hosszabb hozzászólásomat a hozzáadott értékekről! Ha nem értesz egyet a benne foglaltakkal, vitatkozz, cáfolj!)
Felülvizsgálat megvolt. Nekem vannak érveim. Hol is vannak a Tieid?
belekotty 2012.12.19. 13:15:02
Csak meghátráltatok. Most majd a felvételi ponthatárokkal megy majd a bűvészkedés.
Abból meg majd tavasszal lesz balhé és akik nem jutottak be, azok törni zúzni fognak. Lesz ebből még nemulass!
Kristl 2012.12.19. 13:15:15
Tényleg? Legalább annyi német meg angol költözik hozzánk helyükbe? Nem? Akkor ez mégse a globalizáció szimplán.
komplikato 2012.12.19. 13:16:51
Ellenben aki kitermeli az államnak a pénzt, azt az emberanyagot elő kéne állítani, tehát hosszú távon bizony fontosabb.
Ami igazságod van, az a külföldre menekülő diplomások. Na de könyörgöm azért mennek mert itthon zéró feltétele van a maradásuknak. Tehát azon is kéne dolgozni. Csakhogy se erre, se az oktatás rendbetételére, se arra amit írtál nem látok törekvést a kormány részéről. Sőt.
DIldiko 2012.12.19. 13:17:17
De azért az egyetemisták mégis el tudnak jutni Szegedről Miskolcra, vagy Sopronba, stb.
belekotty 2012.12.19. 13:17:36
graycivil 2012.12.19. 13:17:57
Mária 2012.12.19. 13:18:25
"Ó, akkor most szólok, ugyanis a társadalomnak ablakon kidobott pénz a külföldre távozó egyetemisták képzésének finanszírozása,"
*
Itthon kell tartani őket, de nem röghöz kötéssel, hanem elfogadható körülményekkel.
1. Ha azért nem képezel évente X számú embert Y szakmában, mert azt gondolod, úgyis elmennek külföldre, akkor kikkel fogod betölteni a nyugdíjazások miatt felszabaduló helyeket?
2. ha azt mondod, hogy amennyiben a képzett ember külföldre megy, akkor fizessen, akkor majd az ember helyett a viszafizetett forintjait fogod munkába állítani az üres álláshelyeken?
*
Én értem, hogy nagyon kényelmes dolog elfogadni és azonosulni a "fizesse vissza" meg az "én pénzemen ne menjen" szlogenekkel, de ha:
- nem képezel kellő számú szakembert,
- önerőből nem tudják kifizetni a képzésük költségeit,
- az eladósodást nem vállalják,
- akik meg nem kapnak munkát, vagy csak fillérekért kapnának, azok elmennek,
... akkor mégis kikkel képzeled betölteni az üres álláshelyeket?
komplikato 2012.12.19. 13:18:35
DIldiko 2012.12.19. 13:22:08
komplikato 2012.12.19. 13:29:11
Roan 2012.12.19. 13:30:42
kanálwarrior 2012.12.19. 13:33:33
1 - nem állították hogy az összes, azt írták hogy a legjobbak. És ez igaz is.
2 - itt is érthetően azt írták hogy a világon nem a "fejlett országok közt" vagy mit tudom én. Nincs itt semmi csúsztatás.
jo.e 2012.12.19. 13:36:15
Ez így gondolom elfogadható lenne minden friss diplomás röghöz kötöttnek :)))
Ugyan kérem. Nagyon sokuk lila köddel az agyán lép ki az egyetem kapuján.
Hókarón a nyuszika 2012.12.19. 13:38:41
Én a felháborodott hallgatók egyik részkérdéséről/követeléséről próbálok veled vitatkozni, neveseb arról, hogy a térítésmentes képzésért cserébe a képzést fizető (állam-adófizető, vagy magáncég) kérhet e cserébe bármit is. Szerintem igen! Ezt próbáltam meg immáron többször is kifejteni... Nem a tandíj jogossága, nem a népszavazás eredménye/kötelezettségei, nem a fidesz vagy mszp politikája-kampányigéretei voltak azok amelyek miatt vitába próbáltam keveredni, hanem a hallgatói szerződés (diákok szerint röghözkötés) jogossága vagy inkorrektsége. Éppen az volt a célom, hogy konkrétumokról vitatkozzunk és nem öblös Orbántakarodj vagy Gyurcsánytakarodj rigmusokban fröcsögjünk.
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 13:45:43
"Milyen jogon állítasz ilyet egy többmilliós választói csoportról"
babel 2012.12.19. 13:47:28
Szerződést előre kötünk. Akkor tudja a felsőoktatásba belépni szándékozó felmérni, ha időben megkapja az ajánlatot. Ennyi lesz a képzésem költsége, ennyit kapok, amikor végzek, ennyi időre lesz kiszámítható állásom, megéri ez így nekem? (Természetesen a mai helyzetben a leendő fizetés indexálásának mikéntje is fontos, de az egy megoldható feladat.) ;)
Ui.: Sokat elárul a gondolkodásodról ez a félreértés. :D
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 13:53:58
ursus artos 2012.12.19. 13:55:07
Az korán sem biztos, hogy a pedagógusoknak olyan szinten és mértékben bele kell szólni a tantervekben, mint ahogyan te - véleményem szerint - kifogásolod. Ugyanis a magyar közoktatás egyik hibája az, hogy a pedagógiai kutatások eredményei nem kerülnek be a pedagógisi gyakorlatba. Nem a tanároknak kell írni a NAT-ot, vagy a kerettantervet. Az a tantervi szakértők, kutatóknak dolga. Véleménye lehet a pedagógusoknak, és van amit figyelembe kell venni.
Kicsit off, de: az első Nat-ot tizen írták. A mostanit 400-an. (A 78-asat 13 ezren; illetve annyian vettek részt a fejlesztésében.)
Ez a mostani Nat és a hozzá kapcsolódó kerettanterv - bizonyos hibáktól eltekintve - jó! Nagyon is!
Temp5132135 2012.12.19. 13:57:08
Aki hallja adja át: a keretszámokat NEM LEHET eltörölni, mert a keretszámok (hogy hányan férnek be az adott szakra) határozzák meg a ponthatárokat, nem a ponthatárok azt, hogy hányan férnek be.
Meghirdetnek egy szakra 100 helyet, de jelentkeznek 1000-en. Az 1000 embert
eredményeik alapján sorba állítják, a legjobb 100 bejut. Ennyi.
Aztán megnézik hogy a mennyi a legkevesebb pont, amivel be lehetett jutni: na EZ A ponthatár.
De ezt csak akkor tudják, mikor már mindenki bejutott. Amit előre lehet
tudni, az a TAVALYI ponthatár.
Mégis honnan vennék azokat a ponthatárokat ? Rózsika megálmodja ? Orbán kiolvassa az üveggömbből ?
Az megy hogy hány helyet hirdetnek meg, egyrészt fizikailag korlátozott (termek mérete, oktatók véges ideje, stb..), másrészt pont attól függ, hogy a kar mennyi támogatást kap - pl. tudnak indítani 20 ingyenes helyet (állam
fizeti) és 100 fizetőset.
A keretszám - vagy nevezzük bárhogy azt a számot amennyien egy képzésre beférnek - fizikai adottság, nem lehet eltörölni.
Ha pl. egy buszba 200-an férnek el (ez ott a "keretszám"), és Orbán hoz egy rendeletet hogy ez így nem jó, mostantól mindenki befér akinek van jegye, attól még a busz nem lesz nagyobb.
Ne legyetek már ennyire hülyék, amit Orbán mond az tökéletes képtelenség, a farok csóválja a kulyát, az eső a kabáttól lesz vizes. Orbán belenéz a kamerába, és közli hogy a fű kék, a nap nyugaton kel. Ez ellen nem érvelni
kell, hanem rámutatni arra hogy hülyeségeket beszél, és elküldeni gyógyszeres kezelésre.
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 13:58:21
m.blog.hu/zr/zrobtapasztal/image/Popsi_pince2.jpg
ursus artos 2012.12.19. 13:58:49
Az országos kompetencia és a PISA-mérésekben van ilyen feladat. Lesújtó eredménnyel.
ursus artos 2012.12.19. 14:00:22
Akár.
komplikato 2012.12.19. 14:04:51
ursus artos 2012.12.19. 14:05:11
Egyszerűen nem igaz amit mondasz.
Aki akár a tizezres, akár az 55 ezres keretszámban, az államilag finanszírozott helyekre kerül be, annak nem, azaz nem kell tandíjat fizetnie. Ez egybecseng a 2008-as népszavazás végeredményével.
Kár tovább erőlködnöd.
Arról viszont beszélhetünk, hogy a tízezres keretszámnak mi volt a célja, illetve az egy jó szám vagy nem. De csak akkor, ha tudomásul veszed, hogy annak a tízezernek NEM KELLETT VOLNA TANDÍJAT FIZETNIE!
babel 2012.12.19. 14:08:00
Te vajon mit hiszel hitelességnek? Eszik azt, vagy isszák szerinted? Ha nem teszik a szexuális beállítottságom, tehetsz egy szívességet, én nem csináltam belőle titkot soha. Te viszont bemutattad milyen alja söpredék tudsz lenni. Ezt köszönöm. Legalább tudom, veled szemben hogyan kell "érvelni". ;)
deneskata 2012.12.19. 14:09:36
jo.e 2012.12.19. 14:10:43
deneskata 2012.12.19. 14:11:03
ursus artos 2012.12.19. 14:12:00
Több fajta felsőoktatási felvételi rendszer van:
- felvételi vizsgához kötött (pl.: USA: SAT)
- sorsolásos (Németország, bár az infóim régiek.)
- felvételi nélküli (azt hiszem Svédország)
- felvételi nélküli, fizetős.
Mivel a középiskolai képzés egyik feladata a felsőfokú tanulmányokra való felkészítés, azért igen,a közoktatás felvételi előszűrést is jelent.
deneskata 2012.12.19. 14:12:27
babel 2012.12.19. 14:14:24
jo.e 2012.12.19. 14:26:59
DIldiko 2012.12.19. 14:31:17
DIldiko 2012.12.19. 14:32:56
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 14:34:04
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 14:36:00
egyébként a "röghözkötés" is el van túlozva. tudtommal nem arról van szó, hogy nem lehet külföldre menni, hanem arról van szó, hogy ha valaki azonnal meglép és néhány évet sem képes itthon dolgozni most vagy a következő 20 évben valamikor, az nem érdemli, hogy az "itthon" összedobja a tanítását.
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 14:37:09
ursus artos 2012.12.19. 14:37:19
"A középiskolai történelemtanítás első két éve koncentrikusan bővíti az általános iskolában tanultakat..."
ursus artos 2012.12.19. 14:39:49
jo.e 2012.12.19. 14:44:04
Ne legyünk már álszentek a hallgatókat illetően sem. Nyilván mindenkit a tudományok iránti elkötelezettség hajt amikor jelentkezik az egyetemre, de azért akad 1-2 kivétel is :) Nem akarok erről vitázni, de kérdezzünk meg 1-2 olyan hallgatót aki valaha szigorlatozott mondjuk mechanikából, h. mi is a véleménye a történész mellé néprajz és pedagógia szakos diplomát is gründoló hallgatóvezérről.
babel 2012.12.19. 14:47:51
Nem zavartál össze. Szubjektív kérdésre minek válaszolni? Szerintem rendben van. Fentebb megtalálod az érvelést is hozzá, bár az olvasásra nekem úgy tetszik kevesebb erőt fordítasz, mint az írásra.
A mostani kérdésedben is benne a csúsztatás. Nem képességről van szó, hanem lehetőségről. Ha nem kap a kezdő diplomás állást, megélhetést itthon, kimegy külföldre, ott családot alapít, megél, gyerekei lesznek, akkor ugye teljesen életszerű, hogy haza fog jönni, hogy "néhány évet" ledolgozzon? Abszurdisztán. Ha kap megfelelő állást megfelelő fizetéssel, akkor viszont hány %fog elmenni? Kevés. Vannak kalandvágyók és biztos akad nyelvgyakorló is pár. Utóbbi eleve hasznos, ha hazajön, előbbi sem biztos, hogy kint marad. A kint maradás legjobb elősegítője, ha itthon nincs jövőd. A kormány sikerrel dolgozik ezen a jelek szerint, ezt azonban nem lehet a felsőoktatásból kikerülőkön számon kérni. (Illetve neked lehet. Csak nem érdemes.) :) :) :)
DIldiko 2012.12.19. 14:51:24
De nagy baj az is, ha egy 18 éves nem tudja kiszámolni, hogy ha felvesz 5 millió Ft hitelt és csak 5-10 év múlva kezdi törleszteni, akkor is csak havi pár tízezer Ft-al mikorra telik le a hitele és mennyit kell neki visszafizetni - gondolom pont ezért akarják a hitelt ennyire szorgalmazni, hisze szerencsétlen úgy se tudja mit vállal. A mai fiatalok bizonyos kérdésekben nagyon önállóak, bizonyos kérdésekben meg teljesen önállótlanok. És ezt az önállótlanságot a nemzeti kerettanterv csak fokozza.
Sokkal nagyobb önállóságra kellene nevelni a gyerekeinket és meghallgatni a véleményüket is, hiszen nem hülyék és sokszor bizony sokkal jobban látják a valóságot.
jo.e 2012.12.19. 14:53:15
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 14:55:26
ha külföldön annyira jól megél, és nincs kedve hazajönni csak azért, hogy valamit mozdítson az országon, akkor az is elég lesz, ha a kasszához fárad. erre is van lehetőség, utólag is. tévedek?
babel 2012.12.19. 14:59:53
Könnyebb jónak lenni egy olyan környezetben, ahol tanulhatsz, dolgozhatsz, a munkádból megélhetsz, nem cseszeget a hatalom folyton minden hülyeséggel. Talán máshol sem okosabbak az emberek, csak több és másfajta tapasztalataik vannak, amik inkább arra a következtetésre vezették őket, hogy nem kell mindenkinek mindenről ugyanazt gondolni és harsogni. Sőt, urambocsá előfordulhat, hogy nekem is jobb, ha a másiknak jobb. Ha a rátermettebb a vezető. Ha a szomszédom jól keres. (Szebb háza lesz, amitől nekem szebb kilátásom, értékesebb telkem stb.) Messzire vezet ez.
Ha érdekel a véleményem, akiknek van lelkiismeretük, önkontrolljuk, azoknak szerintem a liberalizmus való. Akiknek nincs, azoknak a szigorú szabályozás. Csakhogy én úgy látom, az embereknek mind van több-kevesebb, tehát nekik példát kell mutatni. A cégeknek, intézményeknek, ahol nincs egyéni felelősség, tehát annak vállalása sincs, ott kell a szigorúság, a törvény. Az egyéneknek segítség kell inkább, mint direkt irányítás.
És igen, nehéz bizonyos dolgokat megugrani, ha beleszülettél, ha csak ezt ismered. Ez azonban újabb érv az oktatás, a mindenki számára elérhető, minőségi oktatás mellett. (Meg az utazás, a világlátás, más népek, kultúrák megismerése mellett is.) :)
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 15:02:41
babel 2012.12.19. 15:05:02
Szerintem rendben van, hogy a közösség vállalja a nagyobb kockázatot. Ezen az elven működnek a biztosítótársaságok is. Amíg nincs olyan helyzet, amiben már úgy is mindegy (lásd: közelgő világvége) :D addig a kiszámított kockázatok elviselhetők. (Nagyjából felmérhető, hány ház ég le egy évben.)
Hasonló módon, amíg a foglalkoztatás-politika rendben van (nincs világvége) mindig csak egy adott számú, vállalkozó kedvű egyén távozik a nélkül, hogy "megfizetné" az oktatása költségeit. Helyettük azonban jönnek más "kalandorok", akiknek az oktatását meg máshol fizették. Az elvándorlás nem szükségszerű, tömegesen akkor következik be, ha valami nagy baj van, és az nem korlátozódik az oktatás területére. Ezért az oktatásban orvosolni azt eleve kurdarca ítélt próbálkozás, ha engem kérdezel.
jo.e 2012.12.19. 15:19:57
DIldiko 2012.12.19. 15:20:32
Ez csak annak jó, akinek megvan a pénze, simán fizethetné a tandíjat, de ezt a pénzt beteszi kamatozni - és felveszi a hitelt. Ha egyik napról a másikra megemelik a kamatot akkor meg simán visszafizeti és még jól is járt.
A szavazáshoz nem kell ész - ezt láthatjuk már pár éve! Sőt, minél butább valaki, annál jobb - így ugyanis elhiszi az összes neki tetsző hazugságot!
Szeretnék végre egy olyan kampányt, ahol valaki csak "vért, verítéket, könnyeket" ígér - de a maga számára is nem csak nekünk!
DIldiko 2012.12.19. 15:24:44
babel 2012.12.19. 15:27:08
deneskata 2012.12.19. 15:34:09
jo.e 2012.12.19. 15:55:42
ursus artos 2012.12.19. 16:03:36
Így az tanterv nem egy lineáris vonal, hanem egy spirálisan bővülő csiga lesz. Ez azért jó, mert segít kilépni a - Magyar Bálint megfogalmazásában - az idő csapdájából, - Nagy József szerint - az idő prokrusztészi ágyából.
deneskata 2012.12.19. 16:12:11
Törinél nem olyan egyszerű a helyzet! Az általános iskolai anyag - az új kerettanterv szerint - annyira sok, h. megtaníthatatlan. Megnövelték a mennyiséget (évszámok, nevek stb) és csökkentették a ráfordítható időt! Szabaddá tették a 8. o. második félévét média, állampolgári, gazdasági ismeretek oktatása céljából. Így minden évfolyam anyaga fél évvel lejjebb került. Ötödikre szorult a 6. első féléve, 6-ra a 7. első féléve..érted? Mindezt az eddigi tanynag növekedése mellett. A tanárnak két választása van: nem tanítom a tantervet és akkor van időm érdekességekre (pl. életmód: öltözködés, mindennapi élet) tanítására egy lazább tempó mellett, vagy a tantervet tanítom és gyors tempóban rohanok végig a történelmen, adatokat bifláztatva a gyerekekkel, amit egyébként gimnáziumban úgyis újra tanítanak neki.(Majdnem ugyanazt!!!) Dióhéjban ennyi. És akkor meg se említettem, h. a tananyag csúsztatása miatt kétségessé válik, h. pl. egy hatodikos hogy lesz képes az áprilisi törvények elemzésére, mert ezt eddig hetedikben csináltuk..:) Egyébként matekost még nem hallottam háborogni a tanterv miatt, gondolom ott nincs baj! :) (Mégis belementünk a témába:)
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 16:15:05
abban igazad van, hogy ez "annak jó, akinek van pénze". de annak az is jó, ha nincs tandíj, mert akkor csak simán beteszi a pénzét és kamatozik neki (micsoda szemétség). meg az is jó neki, ha van tandíj hitel nélkül, mert legfeljebb kifizeti, sőt több hely lesz, hiszen akinek nincs pénze, az ezesetben bukja. szóval szerintem finoman ezekkel a "kinek jó" kérdésekkel.
@babel: szerintem a biztosítás rossz példa. nem a közösség vállalja a nagyobb kockázatot, hanem az egyénnek egyáltalán nincs kockázata, ha az ingyenes oktatásért cserébe semmilyen kötelezettségre nem hajlandó. abban egyetértek, hogy az elvándorlást így nem lehet akadályozni, ezért is rossz a "röghözkötés" kifejezés, mert nem is erről szól a tanulmányi szerződés. amikor jelentős kedvezménnyel új telefont vásárol az egyszeri előfizető, akkor is ígéretet tesz, hogy az adott szolgáltató hasznára lesz x ideig (különben csúnyán ráfizet), mégsem röghözkötésnek hívjuk, hanem hűségidőnek. mennyivel jobban hangzana nem? csak itt nem a profitérdekelt céghez kéne hűségesnek lenni, hanem egy rohadék országhoz, tehát legyen inkább röghözkötés.
DIldiko 2012.12.19. 17:46:13
Tudod régen azt mondták a kiskatonák, hogy akkor biztos az eltávozás, ha már vissza is mentél. Most meg már az se biztos ami elmúlt - lsd. visszafelé törvénykezés (ha már egyszer megtörtént, megtörténhet máskor is - nincs jogbiztonság). Ki az aki szegény emberként egy egész ház árát fel meri venni diákhitelként?
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.12.19. 18:05:16
www.diakhitel.hu/index.php/hu/sajtoszoba/sajtokozlemenyek/5526-775-szazalekra-csokken-a-diakhitel1-kamata
ha valaki rosszul keres, és ezért alacsony a törlesztője, és a kötelező részen felül (talán az átlagkeresete 6%-a?) nem is tud/akar többet törleszteni, annak tényleg nem fog elfogyni soha. de ezt már akkor is lehetett tudni, amikor felajánlották.
Grigorij Pantyelejevics 2012.12.20. 07:01:00
A jelenlegi rezsim ugyanis erre nem rendelkezik legitimitással. Azt ugyanis pont az ellenkezőjére szerezte.
A narisok egyetlen célja, mint minden területen, a saját kutyájuk kölkeit helyzetbe hozni. A röghöz-kötéssel semmi más szándékuk nincs, mint burkoltan megoldani, hogy a saját almuk tanítási költségét fizesse a köz, másokét pedig ne.
Mit gondolsz, a közigazgatásban a diplomás állásokat, amikkel majd visszafizetés jár, kik fogják kapni?
Az egész erről szól. Egy maroknyi kisebbség próbálja a legtöbbet felmarkolni az ország javaiból.
Az utolsó 100 komment: